"O U2 sempre quis ser grande. Eles eram uma banda ambiciosa nesse sentido. De um jeito que o R.E.M. não era"

Anthony DeCurtis é um autor e crítico musical americano que escreveu para a Rolling Stone, The New York Times.

Ele falou ao site ATU2 sobre ter sido enviado para fazer uma matéria de capa com o U2 após o lançamento de 'The Joshua Tree'.

Você conseguia sentir que o U2 tinha amadurecido desde 'The Unforgettable Fire' e estava preparado para o que estava por vir?

Ah, sem dúvida. Eles tinham dado um grande passo à frente. Teve a turnê Conspiracy Of Hope; teve o Live Aid; e "Bad" tinha se tornado uma grande música para eles nos palcos. Tudo isso junto... o cenário estava pronto. Havia essa sensação de que tudo ia acontecer. Era palpável. Não tenho certeza que eu já tenha sentido isso antes... talvez com o R.E.M. na mesma época. Mas o U2 queria mais. Havia aquela sensação de que era agora.

O U2 queria mais do que o R.E.M.?

Ah, sem dúvida, mais do que o R.E.M. Poucas pessoas tinham prestado muita atenção ao R.E.M. até então. Aliás, me lembro de ter conversado com o Edge sobre o R.E.M. em um jantar. Estávamos todos fumando charutos. Acho que o Bono tinha ido ao cinema com o Larry e voltou para a sobremesa. Lembro-me de ter dito ao Edge: "O que você tem ouvido?". Eu disse que gostava muito de R.E.M. e perguntei o que ele achava deles. Lembro-me de Edge expressando certa ambivalência, principalmente em relação a Michael Stipe.

Naquele momento, a diferença entre Bono e Michael não poderia ser mais gritante: Michael ainda era muito reservado e extremamente nervoso no palco. Acho que, com Edge, havia uma sensação de relutância em se destacar. Essa era, de certa forma, a diferença entre o U2 e o R.E.M., eu acho.

O U2 sempre foi assim. Acho que não havia dúvidas sobre isso. Sabe, o Bono ia subir no telhado e coisas do tipo. O Michael se tornou muito mais extrovertido, mas isso ainda não iria acontecer. Acho que era disso que se tratava. Acho que o Edge estava um pouco perplexo com isso.

Você acha que o U2 sentiu que, tendo chegado tão longe, aquilo era o certo a fazer? Tipo, aquilo era nosso para conquistar?

Sim, era nosso para conquistar. Eles não se intimidaram com a dimensão das coisas. Eles tinham problemas com o estrelato do rock e tinham dúvidas sobre o que significava ser tão

grande e o que isso poderia causar. Essas dúvidas são reais, mas nunca houve a sensação... Houve aquele período com 'October' em que eles ficaram realmente ambivalentes em relação a isso, mas não dava para perceber isso nos shows ao vivo. Acho que o U2 sempre quis ser grande. Acho que eles eram uma banda ambiciosa nesse sentido.

De um jeito que o R.E.M. não era.

Você teve a impressão de que ser grande para eles era uma espécie de ferramenta que eles podiam usar para suas ações mais socialmente engajadas?

Isso me soa um pouco autoconsciente. Acho que isso veio depois, ou meio que existiu ao longo do caminho. Eles estavam envolvidos com a Anistia Internacional quando isso não era necessariamente algo enorme, mas acho que essa se tornou a maneira deles de dar algum significado ao que eles queriam desde o início. É assim que eu vejo.

Não acho que eles teriam se contentado em ser uma banda pequena. Não acho que ninguém no U2 tivesse o menor interesse nisso.

Bem, eles certamente conseguiram.

Ah, sim, com certeza. E acho que ainda é significativo para eles. Acho que eles querem ter discos de sucesso. Não acho que isso tenha perdido o encanto para eles. Sabe, veja bem, o argumento é: é música popular — as pessoas devem gostar. Eles ainda gostam de experimentar coisas novas e fazer coisas diferentes. Acho que eles definitivamente querem atingir um público. Esse outro tipo de coisa de nicho... pessoalmente, nunca tive a impressão de que isso tenha funcionado para eles.