Bono escreve para a revista The Atlantic sobre por que a chave da cela do prisioneiro Marwan Barghouti poderia abrir mais do que apenas a porta — uma perspectiva irlandesa sobre as possibilidades de paz entre israelenses e palestinos.
O ensaio de Bono foi publicado em 8 de janeiro de 2026 e a revista The Atlantic autorizou o U2.COM a republicá-lo na íntegra.
O Que Os Pacifistas Como Eu Entendem Errado Sobre A Paz
É preciso a ausência dos belicistas
Por Bono
Em algum momento, pacifistas como eu tiveram uma ideia errada sobre a paz.
Superestimamos o espetáculo; a iconografia está errada. Pombas, ramos de oliveira, apertos de mão, cerimônias de assinatura… É uma miscelânea de dissonância cognitiva, totalmente em desacordo com o trabalho, o árduo trabalho, da paz. A contradição se torna ainda mais gritante quando começamos a deixar a palavra… paz… infiltrar-se em conversas sobre israelenses e palestinos. Não há pombas brancas ali. Nenhum romantismo, apenas alívio, até o fim (quando virmos o fim) da fome e da doença, o fim (quando o virmos) da matança, indiscriminada ou não.
Tenho pensado, não pela primeira vez, sobre a perspectiva irlandesa a respeito disso. Há razões pelas quais, mais de 25 anos após o Acordo da Sexta-Feira Santa, ainda estamos falando sobre o "processo de paz irlandês". Podemos ou não ser um povo sentimental, mas é inegavelmente uma palavra nada sentimental: processo. Ninguém escreve poemas sobre processos. Ninguém canta baladas sobre eles. O fato de nós, irlandeses, continuarmos a falar de paz através do prisma do processo é um sinal de quão difícil é não só construí-la, mas também mantê-la. Uma das partes mais difíceis — a mais difícil mesmo — é lidar com os inimigos. Mesmo, ou especialmente, com aqueles que consideramos mais perigosos e que mantemos presos, acreditando que para sempre, em nossas celas.
Essa é a ideia por trás da campanha "Libertem Marwan". Marwan Barghouti é o líder palestino que está preso em uma prisão israelense desde 2002 e cumpre atualmente cinco penas de prisão perpétua, além de 40 anos, após ser condenado por planejar uma campanha de assassinatos durante a Segunda Intifada, acusação que ele nega. Havia (e ainda há) sérias preocupações sobre a legitimidade de seu julgamento — a União Interparlamentar concluiu que ele violou o direito internacional — e uma crescente indignação com as condições horríveis de seu cativeiro: relatos de espancamentos, fome e longos períodos em confinamento solitário remontam a muitos anos. Nos últimos meses, apesar de relatos de um espancamento brutal que o deixou inconsciente, as autoridades israelenses continuam se recusando a permitir que a família de Marwan ou o Comitê Internacional da Cruz Vermelha o visitem e verifiquem seu estado de saúde, permitindo apenas visitas raríssimas ao seu advogado. Isso é ultrajante. O CICV deveria ter permissão para vê-lo imediatamente.
Não deveria nos surpreender, portanto, que centenas de artistas, ativistas e outras pessoas tenham apelado às Nações Unidas para que ajudem a garantir a liberdade de Barghouti, ou que os Anciãos — antigos líderes mundiais que servem, extraoficialmente, como uma consciência política coletiva — estejam evocando Mandela e Tutu ao exigirem sua libertação. Isso seria justificável apenas por razões humanitárias… mas o mais interessante nesses apelos é o seu pragmatismo. Os Anciãos, por exemplo, insistem que Barghouti seja libertado para que possa desempenhar um "papel de liderança" na revitalização de uma solução de dois Estados e na promoção da "paz, dignidade e segurança tanto para israelenses quanto para palestinos".
Não é pouca esperança depositada em um homem que está preso há mais de 20 anos. Mas essa esperança permanece, sobre seus ombros, porque ele talvez seja o único homem que possa afirmar, com credibilidade, representar uma ampla coalizão de palestinos, que possa falar por eles em uma mesa de negociações e dentro de suas próprias fronteiras fragmentadas.
Assim como Mandela, Barghouti não é um homem da não violência, mas é um homem que reconheceu a existência legítima do Outro. Marwan Barghouti certamente não é o Hamas — é difícil imaginar que Israel possa fazer concessões a um grupo assim, que busca sua completa erradicação. Como seria essa concessão? Só metade de vocês teria que morrer?
Mas Barghouti é diferente, e é por isso que israelenses de direita, incluindo o primeiro-ministro, que temem uma solução de dois Estados, o veem como tão perigoso. E é por isso que, nesta semana, o Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, chegou ao ponto de sugerir a execução de Marwan. Sejamos honestos… O que ele realmente quer é a execução do processo de paz.
Muitos israelenses desprezam Barghouti, mas uma veia pragmática pode estar se manifestando. O ex-chefe do Mossad, Efraim Halevy, chamou Barghouti de "provavelmente a pessoa mais sensata e qualificada" para liderar os palestinos. Ami Ayalon, ex-diretor do serviço de inteligência Shin Bet, vê Barghouti como "o único líder capaz de conduzir os palestinos a um Estado ao lado de Israel. Em primeiro lugar, porque ele acredita no conceito de dois Estados e, em segundo lugar, porque conquistou sua legitimidade estando preso em nossas cadeias".
Não é apenas a visão de Barghouti, muito diferente da do Hamas, sobre a necessidade de coexistência na terra entre o rio e o mar que atesta sua legitimidade. Na década de 1990, Barghouti criticou duramente seu próprio governo, a Autoridade Palestina, por corrupção financeira. Ele continua, mesmo da prisão, a defender a boa governança e a se voluntariar para essa árdua tarefa. "A Autoridade Palestina", disse ele em 2016, "pode seguir hoje em duas direções: servir como instrumento de libertação da ocupação ou ser um instrumento que valida a ocupação. Minha tarefa é restaurar a Autoridade Palestina ao seu papel como instrumento de libertação nacional".
Barghouti possui uma posição singular entre seu povo. Durante anos, as pesquisas mostraram que ele venceria qualquer eleição presidencial palestina por ampla margem. Não é apenas seu sacrifício na prisão que o torna popular, embora essa ideia — a prisão como qualificação — seja poderosa, com ecos na Irlanda. Paramilitares não acatam ordens, nem mesmo pedidos educados, de pacifistas e grupos de reflexão. Eles não depõem as armas por sugestão daqueles que nunca pegaram em armas.
É uma verdade brutal, mas ainda assim uma verdade: a credibilidade se acumula para aqueles que estiveram nas barricadas, que arriscaram suas vidas pela causa e — lamento dizer, mas este é o mundo como ele é — que cometeram ou pelo menos toleraram atos de violência. Para alguém como eu, que condena a violência política mesmo quando esta serve a um objetivo aparentemente justo, é preciso um salto doloroso — uma espécie de transcendência extrema — concordar que indivíduos como esses tenham algum papel no futuro, muito menos um papel de liderança. Sem a ausência dos belicistas, não há processo de pacificação.
Na Irlanda, tanto do lado republicano quanto do unionista, foram os líderes paramilitares que conquistaram a autoridade para levar seu povo à mesa de negociações ou manter sua lealdade e paciência diante das muitas privações da paz — as dificuldades da vida cotidiana, a reconstrução e a reconciliação, a construção de novas instituições e mentalidades. Eles se tornaram parte de um grupo corajoso e heterogêneo, liderado por John Hume e David Trimble, que trouxe a paz à ilha da Irlanda. É um processo que ainda está em andamento.
Analogias importadas não garantem nada. É claro que não há garantias.
Existem riscos. Há apostas boas e ruins para a paz, e pode ser difícil distingui-las. O que sabemos sobre Marwan é que ele descreveu a violência como último recurso em legítima defesa: "Embora eu, e o movimento Fatah ao qual pertenço, nos oponhamos veementemente a ataques e à perseguição de civis dentro de Israel, nosso futuro vizinho, reservo-me o direito de me proteger, de resistir à ocupação israelense do meu país e de lutar pela minha liberdade". Mas para aqueles que dizem "Pode dar errado", minha resposta é que já está muito errado. Não há paz nem julgamento. Apesar de décadas de diplomacia, a matança continua: o derramamento de sangue, por sua própria lógica terrível, gera mais derramamento de sangue... alimentando um ciclo interminável de opressão violenta e reação violenta.
Mas não precisa ser interminável. Em uma palestra na Chatham House em 2015, Jonathan Powell, negociador-chefe britânico na Irlanda do Norte, disse que, com o tempo, "Adams e McGuinness perceberam... que poderiam continuar lutando para sempre, que nunca seriam eliminados pelas autoridades de segurança britânicas, mas também não conseguiriam expulsar os britânicos. Eles viam seus filhos, filhas e primos sendo mortos e presos. Isso poderia continuar indefinidamente".
Até que decidiram que não deveria. Até que se comprometeram, juntamente com seu povo, com o longo, árduo e pragmático processo de paz.
Ambos os lados tiveram que aceitar que o objetivo não é negar a violência passada, mas sim prevenir a violência futura. E para isso, é preciso encontrar um inimigo com quem se possa trabalhar. A chave da cela de Marwan Barghouti guarda a possibilidade de abrir muito mais do que apenas a porta.
Não sei o que é suficiente para garantir uma paz duradoura entre israelenses e palestinos, mas, como vimos no processo de paz irlandês, ambos os lados devem ser representados por líderes considerados legítimos em suas próprias comunidades, porque somente esses líderes podem fazer as difíceis concessões necessárias para chegar a um acordo. Isso já aconteceu antes no Oriente Médio; o linha-dura Menachem Begin fez as pazes com Anwar Sadat, que liderou o Egito no ataque surpresa a Israel em 1973. Como disse certa vez o incrivelmente — e fatalmente — corajoso Yitzhak Rabin: "Não se faz a paz com amigos; faz-se com inimigos muito desagradáveis".
Barghouti tem o potencial de ser um líder visionário, com credibilidade entre seu próprio povo e entre seus adversários. Tanto israelenses quanto palestinos têm interesse em tê-lo sentado à mesa de negociações. Nossa oração é que ele esteja física e mentalmente saudável o suficiente para isso e que ele e a liderança de Israel estejam realmente comprometidos com a ideia de que não há futuro para Israel ou Palestina isoladamente.
Deixem-no livre. E que ambos os lados finalmente recomecem. De novo.
